Новости и публикации

На заседании члены комитета отмечали, что законопроект №3481 направлен на приведение положений действующего Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) в соответствие с Конвенцией Совета Европы о защите прав и основных свобод человека. По словам народных депутатов, к основным изменениям, которые предлагает проект, можно отнести: предоставление дополнительных процессуальных прав лицам, привлекаемым к административной ответственности; изменение процедуры административного задержания, а также урегулирование процедуры апелляционного обжалования постановлений суда по делам об административных правонарушениях.

Народные депутаты, поддерживая необходимость изменений в части усовершенствования процедуры защиты прав и свобод граждан при привлечении их к административной ответственности, в ходе обсуждения проекта высказали ряд замечаний, которые будут учтены в ходе его доработки ко второму чтению.

Участники заседания акцентировали внимание на том, что часть вторая предложенной редакции статьи 263-1 КУоАП предусматривает порядок рассмотрения судьей материалов дела при предоставлении согласия на продление сроков административного задержания в случае, если участие защитника в этой процедуре не признается обязательным. Поэтому, отмечали парламентарии, учитывая цель законопроекта, а именно — установление дополнительных законодательных гарантий защиты прав и свобод человека, было бы целесообразно указать на обязательность участия защитника по делу, кроме случаев его неявки (при условии должного уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства дела).

Кроме того, члены комитета отмечали, что некоторые пункты предложенной законопроектом новой статьи 297-2 требуют  конкретизации. В частности, из пункта 2 не понятно, какие данные об апеллянте необходимо указывать.

Также было отмечено, что часть вторая предложенной законопроектом статьи 297-6 предусматривает сроки назначения апелляции к рассмотрению, а также передачи ее в апелляционный суд — три и одна неделя. В то же время, в разделе IV "Производство по делам об административных правонарушениях" КУоАП, как и в процессуальных кодексах, сроки очерчиваются часами, днями (сутками), месяцами, годами. Поэтому, подчеркивали парламентарии, более обоснованно указание сроков в двадцать один день и семь дней соответственно.

Члены комитета отмечали, что согласно предложенным изменениям в часть первую статьи 322 и статьи 326 КУоАП выполнения постановления районного, районного в городе, городского или горрайонного суда (судьи) о применении исправительных работ или административного ареста будет возможно лишь по окончании срока на апелляционное обжалование, а в случае представления апелляционной жалобы — по рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ввиду предложений о порядке апелляционного обжалования постановлений суда по делам об административных правонарушениях, изложенных в предложенной законопроектом новой главе КУоАП, такие изменения выглядят вполне обоснованными. При этом не понятно, почему аналогичные положения не предложено включить, например, в статью 321-1 КУоАП, которая регламентирует выполнение постановления о применении общественных работ.

По мнению членов комитета, "кроме выполнения международных обязательств, возникших в результате ратификации конвенции, предложенные законодательные изменения позволят избежать значительных расходов из государственного бюджета в связи с выплатой сумм справедливой сатисфакции по решениям Европейского суда по правам человека, вынесенным против Украины".
http://portal.rada.gov.ua/rada/control/ru/publish/article/news_left?art_id=249082&cat_id=153103